Kommenttisi mukaan:

Oliko muita teorioita haastanut niitä aiemmin?

Tästä aiheesta keskusteltiin lyhyesti Neil deGrasse Tysonin reinkarnaatiossa TV-ohjelman Cosmos . Vaikka en tietenkään voi lisätä jaksoa tähän (enkä missään tapauksessa muista, mikä se oli), voin selittää varhaisvaihtoehtoteorioiden perustilat muista lähteistä.

Kuten tavallista, Saan Wikipedian pois tieltä ensin. Ajatus, johon viittasin yllä, on päästoteoria, jonka mukaan ihmiset lähettävät silmistä valoa, joka palautuu esineistä ja takaisin silmiinsä. Sitä ehdotettiin ensimmäisen kerran muinaisessa Kreikassa, ja siitä tuli johtava teoria. Todisteet siitä olivat kuitenkin erittäin heikkoja. Wikipedia puhuu myös lyhyesti toisesta teoriasta, jota en todellakaan pysty selittämään, koska sillä ei ole mitään sen hyväksi:

Toinen koulu kannatti ns. missio-lähestymistapa, joka näkee vision tulevan jostakin esineiden silmiin tulevasta silmästä.

Jälleen ei kuitenkaan ole käytännössä mitään todisteita kummankin idean puolesta, joten noin kääri sen muinaisille kreikkalaisille. Voi, mutta erottelukuvana:

Winer ym. (2002) ovat löytäneet tuoreita todisteita siitä, että jopa 50% amerikkalaisista opiskelijoista uskoo päästöjen teoriaan.

Mikä on peräisin täältä. Rehellisesti, joskus ihmiskunta voi olla niin. . . En edes halua sanoa sitä.

Löysin toisen keskustelun siitä täältä. Se kulkee samankaltaisella tavalla kuin Wikipedia-artikkelit:

Näköteorian on selitettävä, kuinka tieto ylittää tilaa havainnon ja kohteen välillä, jota hän katsoo. Varhaiset näön teoriat tarjosivat kolme suurta mielipidettä tästä asiasta. Eräässä lausunnossa katsottiin, että silmä lähettää säteitä esineille ja että nämä säteet antavat katsojalle tietoa väreistä ja muodosta. Tämän näkemyksen tunnetuimpien kannattajien joukossa olivat pythagoralaiset, jotka kannattivat Pythagorasin (hänen lauseensa) kehittämää uskonnollista ja tieteellistä filosofiaa. Toisessa lausunnossa katsottiin, että näky riippui vuorovaikutuksesta silmästä poistettujen kuvien ja havaitsijan oman hengen tai sielun välillä. Sokrates ja Platon olivat tunnetuimpia tämän teorian kannattajia. Lopuksi eräässä toisessa lausunnossa todettiin, että kun ihmiset näkevät, he todella ottavat yhteyttä näkemiinsä esineisiin tai näiden esineiden jäljennöksiin.

Yhteenvetona voidaan todeta, että teoriaa oli kolme:

1. Valo ampuu ihmisen silmistä esineelle ja taaksepäin (katso yllä käsitelty emissioteoria).
2. Henkilön sielu "on vuorovaikutuksessa" näkemiesi asioiden kanssa.
3. Henkilö "ottaa yhteyttä" näkemiinsä asioihin.

Demokritos ehdotti neljännen teoriaa:

, jotta sitä ei voida kumota.

Viidennellä vuosisadalla eKr. kreikkalaiset filosferit Democritos uskoivat, että jokainen esine sisälsi lukuisia kopioita itsestään. Näitä jäljennöksiä kutsuttiin eidolaksi (yksikkö on eidoloni). Jokainen esine lähettää jatkuvasti eidolaa. Jos joku katsoo jotakin esinettä, sen kopiot lentävät katsojaa kohti ja menevät hänen silmiinsä. Tämän kaavion mukaan pystyt näkemään jonkin objektin vain siksi, että yksi objektin eidolasta on siivekäs tiensä silmäsi. Eidoloniteorian tueksi otettiin useita havaintoja. Esimerkiksi se, että joku näki heijastuksensa vedessä tai peilissä, osoitti, että katsoja lähettää eidolaa.

Kuten muillakin, sillä oli kuitenkin puutteita:

Tässä on kaksi argumenttia, jotka vaikuttivat teorian lopulliseen hylkäämiseen (olen poiminut ne V Ronchin kirjasta The Nature of Light: An Historical Survey, Cambridge: Harvard University Press, 1970).

Oletetaan, että katselet paraati. Eidolon-teoria ehdottaa, että näet marssijoiden, koska jokaisen marssijan eidoloni saavuttaa silmäsi. Mikä kuitenkin ohjaa eidolan suhteellisia sijainteja? Kuinka eidola säilyttää itsensä muodostumassa, joka vastaa paraati-muodostumaa?

Eidolon-teorian mukaan voit nähdä heijastuksesi, koska yksi omistamasi eidola iski peiliä ja palasi silmäsi. Mutta jos jokainen eidolon lentäisi poispäin sinusta, sen pitäisi lentää "selkä" sinua kohti; miten eidoloni vääntyy itsensä niin, että paitsi et näe sen etuosaa myös niin, että peilissä oikea korvasi näkyy oikealle ja vasen korvasi vasemmalle?

Nämä olivat varhaisimpia näön teorioita. Palataan kommenttiisi:

Kumpi / molemmat näistä historiallisista teorioista todella selittävät "näkemisen" taustalla olevan tieteen?

Molemmat tekevät. Nämä eivät ole valoteorioita; ne ovat fysiikan teorioita. Ehdotan, että tutustut Wikipedian artikkeliin aaltopartikkelien kaksinaisuudesta saadaksesi lisää hyviä tietoja.

Näemme esineitä, koska esineet lähettävät oman valonsa. Miten? Elektronit, jotka kiertävät kohteen muodostavien atomien sisällä, ovat vuorovaikutuksessa ympäristön valonsäteilyn kanssa. Tämä saa elektronit vaihtamaan korkeammille kiertoradoille. Sitten selittämättömästi elektronit palaavat alkuperäiselle kiertoradalleen ja tuottavat siinä prosessissa fotoneja, jotka silmämme havaitsevat. Demokrituksella oli siis paras selitys. Nyt tiede ei ole selvittänyt, miksi elektronit palaavat alkuperäiselle kiertoradalleen saavutettuaan korkeamman kiertoradan, kun elektronit ovat vuorovaikutuksessa ympäristön säteilyn kanssa. Sanat, kuten absorptio ja heijastus, ovat kuitenkin harhaanjohtavia, samoin kuin sanoilla pimeä aine ei ole merkitystä, koska tiede ei tiedä mikä pimeä aine on.