Toinen näkemys jakautumisesta tulee John Hopkinsin yliopiston asiakirjasta Walter Pitts (Smalheiser, 2000), se näytti olevan yhdistetty vaikutus Pittsin ja hänen ystäviensä McCullochin, Selfridgen ja Lettvinin toimintaan. / p>

Aluksi mahdollisesti Wienerin huolenaihe Pittsin edistymisestä väitöskirjatyössään.

Wiener oli huolissaan siitä, että Pitts edistyisi riittävästi tohtorintutkinnossaan. opinnäytetyön (koskien mielivaltaisesti kahdessa ja kolmessa ulottuvuudessa kytkettyjen hermoverkkojen tilatoimintoja) ja yritti erottaa hänet loputtomiin tieteellisiin ja rahankeruujärjestelmiin osallistuvien kavereidensa Lettvinin ja Selfridgen häiritsevästä ja turmeltuvasta vaikutuksesta.

Wiener melkein katkaisi siteet, kun Pittsin piti palauttaa joitain asiakirjoja hänelle:

Yksi virhekomedia johti melkein siihen, että Wiener katkaisi yhteytensä Pittsiin ja muut. Pittsille oli annettu kopio Wienerin käsikirjoituksesta, jotta hän voisi palata hänen luokseen, mutta hän oli tarkistanut sen New Yorkin Grand Central Stationin vaatehuoneessa ja antanut vaate-sekin Jerry Lettvinille - joka kahden viikon kuluttua antoi sen Oliver Selfridge hakemaan. Selfridge ei löytänyt tapausta tarkastushuoneesta. Useita kuukausia myöhemmin, kun Lettvin oli seuraava New Yorkissa, hän tiedusteli tapausta ja lopulta huomasi, että se oli lähetetty Chicagoon vaatimattomana omaisuutena, mikä vaati vielä useita kuukausia.

Mutta näyttää siltä, ​​että viimeinen olki oli

Norbert Wiener teki äkillisen, peruuttamattoman tauon muiden kanssa väitetyn herjauksen vuoksi, johon osallistui yksi hänen perheenjäsenistään.

Vaikuttaa siltä, ​​että Norbet Wienerillä oli yksinkertaisesti ollut tarpeeksi, päätöksen, johon epäilemättä vaikuttivat hänen vaimonsa (ja mahdollisesti muut perheenjäsenet ja muut ystävät).

Amanda Gefterin äskettäisessä artikkelissa Nautilus otetaan hyvin yksiselitteinen kanta kysymykseen:

Oli vain yksi henkilö, joka ei ollut ' t onnellinen tapaamisesta: Wienerin vaimo. Margaret Wiener oli kaikin tavoin hallitseva, konservatiivinen prude - ja hän halveksi McCullochin vaikutusta aviomieheen. McCulloch isännöi villiä tapaamisia perheyrityksellään Old Lymessä, Connecticutissa, jossa ideat vaelsivat vapaasti ja kaikki menivät laiha-uppoon. Se oli ollut yksi asia, kun McCulloch oli Chicagossa, mutta nyt hän oli tulossa Cambridgeen, eikä Margaretilla olisi sitä. Ja niin hän keksi tarinan. Hän istui Wienerin alas ja ilmoitti hänelle, että kun heidän tyttärensä Barbara oli asunut McCullochin talossa Chicagossa, useat "hänen pojistaan" olivat vietelleet häntä. Wiener lähetti välittömästi vihaisen sähkeen Wiesnerille: ”Kerro [Pittsille ja Lettvinille], että kaikki yhteydet minun ja projektiisi välillä on lopetettu pysyvästi. Ne ovat sinun ongelmasi. Wiener. ” Hän ei koskaan puhunut enää Pittsin kanssa.

Gefter viittaa Conway & Siegelmanin vuoden 2006 tietokauden pimeään sankariin, Norbert Wienerin elämäkertaan. On hyvin sääli, että Pittsin elämää ei ole dokumentoitu paremmin, koska hän oli mistä tahansa näkökulmasta kiehtova nero, kuten tuolloin tunnustettiin.

Annan vastauksen alustavasti, koska en löydä asiakirjaa, Lettvinin omaelämäkerrallista lukua, jonka luin muutama vuosi sitten ja jossa keskusteltiin muun muassa tästä tilanteesta. Lettvinillä oli koko kirja saatavilla verkossa, mutta hakemista ei löydy.

Pohjimmiltaan Lettvin väitti, että Pitts ja McCulloch eivät olleet riittävän sympaattisia sosialismille, toistaiseksi Wiener oli huolissaan. (Ilmeisesti Wiener, selittää Lettvin, matkusti vaimonsa kanssa Meksikoon tapaamaan Trotskia.) Lettvin kirjoitti, että Wienerin vaimon epätoivo McCullochia kohtaan oli viimeinen olki kiristyneessä suhteessa, johon liittyi muita väärinkäsityksiä.

Lisäksi , McCulloch ei ollut millään tavalla erityisen boheemi, sikäli kuin Wiener-ryhmän nuorempi jäsen Alex Andrew jakautui, muistelee Kybernetes -artikkelin artikkelissa. Hän ja hänen vaimonsa olivat hyvin varakkaita perheitä, Andrew muistelee, vaikka heidän varallisuutensa väheni voimakkaasti ajan myötä. Andrew ei sano mitään McCullochin boheemisesta käyttäytymisestä.

Lettvin väitti: Pitts oli ainoa ryhmässä, joka oli riippuvainen Wieneristä rahoituksen ja avun saamiseksi tiedemaailmassa sen jälkeen, kun Pitts ja McCulloch jättivät Nicholas Rashevskyn Chicagossa työskennellä Wienerin kanssa. Kun Wiener katkaisi suhteet McCulloch-ryhmään, Pitts joutui paljon stressiin.