Annan vastauksen alustavasti, koska en löydä asiakirjaa, Lettvinin omaelämäkerrallista lukua, jonka luin muutama vuosi sitten ja jossa keskusteltiin muun muassa tästä tilanteesta. Lettvinillä oli koko kirja saatavilla verkossa, mutta hakemista ei löydy.
Pohjimmiltaan Lettvin väitti, että Pitts ja McCulloch eivät olleet riittävän sympaattisia sosialismille, toistaiseksi Wiener oli huolissaan. (Ilmeisesti Wiener, selittää Lettvin, matkusti vaimonsa kanssa Meksikoon tapaamaan Trotskia.) Lettvin kirjoitti, että Wienerin vaimon epätoivo McCullochia kohtaan oli viimeinen olki kiristyneessä suhteessa, johon liittyi muita väärinkäsityksiä.
Lisäksi , McCulloch ei ollut millään tavalla erityisen boheemi, sikäli kuin Wiener-ryhmän nuorempi jäsen Alex Andrew jakautui, muistelee Kybernetes -artikkelin artikkelissa. Hän ja hänen vaimonsa olivat hyvin varakkaita perheitä, Andrew muistelee, vaikka heidän varallisuutensa väheni voimakkaasti ajan myötä. Andrew ei sano mitään McCullochin boheemisesta käyttäytymisestä.
Lettvin väitti: Pitts oli ainoa ryhmässä, joka oli riippuvainen Wieneristä rahoituksen ja avun saamiseksi tiedemaailmassa sen jälkeen, kun Pitts ja McCulloch jättivät Nicholas Rashevskyn Chicagossa työskennellä Wienerin kanssa. Kun Wiener katkaisi suhteet McCulloch-ryhmään, Pitts joutui paljon stressiin.