Kysymys:
Kuinka saksasta tuli tieteen kieli?
Ondřej Černotík
2014-10-31 20:52:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luin äskettäin mielenkiintoisen artikkelin siitä, kuinka englanti korvasi saksan kielenä, jolla tutkijat kommunikoivat. Mutta miten saksasta tuli ensinnäkin johtava kieli? Tämän vuoden, jota voimme kutsua moderniksi tiedeeksi, alkuvuosina, silloin kun Galileo työskenteli, odotin latinan hallitsevan tieteellistä keskustelua. Mitä tapahtui, että tutkijat siirtyivät saksaksi?

Ehkä sinun pitäisi kirjoittaa määritelmä siitä, mikä "tieteen kieli" on. Useimmat tällä kielellä kirjoitetut artikkelit? Sitten ehkä se on kiinalainen. Eniten Nobelin palkintoja? Sitten latinaa ei koskaan ollut. Jos määritelmä on "kieli, joka on tiedettävä tieteellisen toiminnan suorittamiseksi", mielestäni "metriikan" tulisi olla ei-alkuperäiskansojen tiedemiehiä, joiden on opittava kieli jatkaakseen tieteen harjoittamista. Ja saksa ei koskaan ollut sitä, paitsi kenties kemiaa.
@SJuan76, one quick fix, useimmat Kiinassa (ja suurimmaksi osaksi Aasiasta) julkaistut tieteelliset artikkelit on kirjoitettu englanniksi, ei kiinaksi.
Minusta tuntui, että Göttingen teki sen.
Ks.
Sanomalla, että "X on / oli _ tieteen kieli", tarkoitetaan, ettei muuta ole / ei ollut: tarkoititko todella sitä? - koska sanoisin, että se ei selvästikään ole niin: on helppo löytää lähteitä, jotka osoittavat sen ainakin 1700-luvulta lähtien. aina on ollut useampi kuin yksi laajalti käytetty (epäilemättä pääasiallinen) tieteen kieli. Ehkä tarkoitit todella kysyä, miten saksasta tuli _ yksi tieteen pääkielistä?
Aiheeseen liittyvä: Tieteen kielen tuntemus historian eri aikoina.
Kuusi vastused:
#1
+30
Alexandre Eremenko
2014-11-02 00:46:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minusta tuntuu, että saksa ei koskaan ollut "tieteen kieli" samassa mielessä kuin englanti nyt. Latinalaisesta kielestä nykyaikaisiin kieliin siirtymisen jälkeen ei ollut yhtä hallitsevaa tieteen kieltä. 1900-luvun puoliväliin saakka oli ainakin neljä yleistä tieteen kieltä: ranska, saksa, englanti ja italia.

Haluan sanoa tarkemmin, mitä tarkoitan: ranskalaiset tutkijat kirjoittivat ranskaksi (ei saksaksi) ), Englanti / amerikkalainen kirjoitti englanniksi (ei saksaksi, ei ranskaksi). Ja niin edelleen. Muiden kansojen tiedemiehillä oli mahdollisuus: kirjoittaa omalla äidinkielellään tai jollakin näistä 4 "tieteen kielestä". Esimerkiksi venäläiset kirjoittivat venäjäksi, englanniksi, saksaksi ja ranskaksi.

Tämä monikielinen tilanne vallitsi matematiikassa 1970-luvulle saakka. 70-luvun lopun jälkeen harvat saksalaiset kirjoittavat matematiikkaa saksaksi. Ranskalaisia ​​kirjoittajia on edelleen monia ranskalaisia ​​matemaatikkoja, mutta puhuminen ranskaksi kansainvälisessä konferenssissa on todella harvinaista.

On kuitenkin väärin sanoa, että saksa (tai ranska) olisi koskaan ollut "tieteen kieli". Vuoteen 1970-luvulle saakka saksalaiset kirjoittivat saksaksi, englannit englanniksi ja ranskalaiset ranskaksi. Nämä kielet olivat kukin "yksi tieteen kielistä".

EDIT. Vaikuttaa totta, että julkaistujen tieteellisten teosten volyymin suhteen saksa oli ensimmäisellä sijalla 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa. (Voin vahvistaa tämän joillakin itse tekemilläni tilastoilla). Mutta silti englannin, ranskan ja italian tutkijat kirjoittivat omalla kielellään. Nykyään tilanne on hyvin erilainen: useimmat kansakunnan tutkijat kirjoittavat englanniksi.

Itse asiassa monet matematiikan ranskalaiset opinnäytetyöt sekoittavat nyt englantia ja ranskaa.
OP: n mainitseman artikkelin mukaan saksa oli tieteen ensisijainen kieli vuonna 1900, ja ensimmäinen maailmansota oli tapahtuma, joka lopetti sen.
Olen eri mieltä siitä, että ensimmäinen maailmansota lopetti sen. Saksan rooli tieteen kielenä heikkeni vasta Hitlerin tullessa valtaan.
5 "tieteen kieltä", ei 4: unohdit venäjän. :-)
Venäjä ei koskaan ollut kansainvälinen tiedekieli. Se oli venäjän / Neuvostoliiton tieteen kieli (vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että tällä kielellä julkaistut julkaisut muodostivat merkittävän osan kaikista julkaisuista). Se on kuin kiinalainen nykyään.
Saksan rooli tieteen kielenä lopetti toisen maailmansodan, ei ensimmäisen maailmansodan. Venäjä julkaisee tärkeimmät teoksensa venäjäksi vasta 1930-luvun puolivälin jälkeen. En usko, että kiinalaiset julkaisevat nykyään tärkeimpiä teoksiaan kiinaksi.
#2
+25
Felix
2014-10-31 23:03:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yksi syy on maantiede: saksaa puhutaan keskellä Eurooppaa ja se sisältää - tai on lähellä - monia merkittäviä akateemisia kaupunkeja. Saksa ei ollut homogeeninen maa (kuten esimerkiksi Ranska) ennen vuotta 1871, mutta kokoelma pieniä dynastisia valtioita, jotka olivat kulttuurisesti melko erilaisia. Saksan protestanttisessa osassa oli tiukka työetiikka, ja siellä oli myös huomattava juutalainen väestö, jotka kaikki myötävaikuttivat matematiikan ja tieteen kehitykseen.

Valaistumisen aikakausi ('Aufklärung') ja romanttinen kaudella oli tärkeä rooli Saksassa ja se johti kiinnostuksen lisääntymiseen esimerkiksi luonnosta, filosofiasta sekä luonnontieteistä ja matematiikasta. Tämän ajan jäljet ​​ovat edelleen näkyvissä joidenkin lukioiden klassisessa opetussuunnitelmassa ('' humanistisches Gymnasium '').

Lopuksi saksa kielellä voidaan luoda uusia yhdistelmiä: esimerkiksi 'Eigenwert' (ominaisarvo), 'Nullsummenspiel' (peli ilman suotuisaa tulosta), 'Gedankenexperiment' (ajatuskokeilu) ja niin edelleen. Tämä on erittäin kätevä asia tieteellisessä keskustelussa, ja monet näistä termeistä on lainattu tai käännetty englanniksi.

Mainitsette huomattavan juutalaisen väestön läsnäolon. Kuinka he antoivat panoksensa?
On hämmästyttävää, kuinka voimakkaasti he eivät vaikuttaneet pelkästään tieteeseen, vaan kulttuuriin yleensä: musiikki, kirjallisuus, shakki, journalismi. Syy tähän on todennäköisesti yksin kysymyksen arvoinen.
Saksan lisäksi saksaa puhutaan myös suuressa osassa Sveitsiä, maassa, jolla ei ole merkitystä ajan tieteen kehityksen kannalta.
Jos maantiede on syy, niin miksi Euclid ei kirjoittanut elementtejä goottilaisella kielellä?
@FranzLemmermeyer Euclid asui Aleksandriassa Ptolemaioksen Egyptissä 4. – 3. Vuosisadalla ennen antiikin antiikin aikakautta, jolla oli samanlaisia ​​maantieteellisiä etuja kuin Saksalla varhaisen modernin ajan ollessa tärkeimpien kauppakielien risteyksessä.
Saksaa puhuttiin nykyisessä Saksassa, Itävallassa-Unkarissa (on monia, monia tärkeitä unkarilaisia ​​matemaatikkoja, jotka kirjoittivat saksaksi, joka on ylemmän luokan kieli) ja suuressa osassa Sveitsiä.
#3
+22
HDE 226868
2014-10-31 23:31:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaihto latinasta saksaksi ei ollut välitön. Totta, Galileo oli yksi ensimmäisistä, joka mursi muotin ja kirjoitti äidinkielellään, mutta hän käytti italiaa, ei saksaa. Myös Newton käytti englantia (tosin tosin myös paljon latinaa). Tämän ajanjakson aikana ei näytä olevan yhtäkkiä siirtymistä saksaksi. Muutos oli asteittainen. Kuten mainitsemassasi artikkelissa sanotaan,

Sitten se [latinankielinen] alkoi murtua. Latinasta tuli yksi monista kielistä, joilla tiedettä tehtiin.

Miksi muutos? Huomasin, että tämä esitti sen parhaiten:

Mutta tutkijat alkoivat siirtyä latinasta 1700-luvulla. Galileo, Newton ja muut alkoivat kirjoittaa kirjoituksia äidinkielellään osittain työnsä helpottamiseksi ja osittain reaktiona protestanttiseen uskonpuhdistukseen ja katolisen kirkon vaikutuksen heikkenemiseen.

Loppujen lopuksi kuinka monta ihmistä 1600-luvulla puhui sujuvasti latinaa?


Sanoisin, että saksasta tuli tieteen kieli joskus 1800-luvun lopulla, ja se kasvoi aina 1900-luvun alkupuoli. Fysiikka on esimerkki tästä. Katso tätä fyysikkoluetteloa:

  • Max Planck
  • Albert Einstein
  • Werner Heisenberg
  • Emmy Noether
  • Heinrich Hertz
  • Wilhelm Rontgen

Fysiikassa oli myös monia itävaltalaisia:

  • Erwin Schrodinger
  • Wolfgang Pauli
  • Ernst Mach

Saksa oli vahva myös matematiikassa:

  • Bernhard Riemann
  • David Hilbert
  • Felix Klein
  • Hermann Weyl
Noether on enemmän matemaatikko kuin fyysikko.
@2000 Et voi sivuuttaa [Noetherin teoreemaa] (http://fi.wikipedia.org/wiki/Noether%27s_theorem).
Se on totta, mutta et voi sivuuttaa [Noetherian-rengasta] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Noetherian_ring) ja hän työskentelee [kommutatiivisessa algebrassa] (https://en.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noether# Commutative_rings.2C_ideals.2C_and_modules) ja [topologia] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noether#Contributions_to_topology) ja hän on [tohtorinopiskelijoita] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noether#List_ud_docal ...
@2000 Tiedän, sanon vain, ettet voi pitää hänen fysiikan työtäan vähäpätöisenä.
Tietysti. Mutta yleensä ihmiset tietävät hänet matemaatikkona, kuten hilbert, poincare, riemann, gauss, ... heillä on monia arvokkaita töitä fysiikassa.
#4
+4
Geremia
2016-08-15 09:17:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Liittyvä kysymys: " Mikä on tieteellisen latinan historia?" Tällä vastauksella kysymykseen on erittäin mukava lainaus Gaussin keskustellessa hänen latinastaan:

G. Waldo Dunningtonin vuoden 2004 Gaussin elämäkerrasta, Carl Friedrich Gauss: Tiedeen Titan , s. 37–8:

... Erittäin mielenkiintoista on se osa, jonka Meyerhoff⁶ otti tässä kirjassa [ sc. Gaussin tärkein matemaattinen työ: Disquisitiones arithmeticæ ] - latinan kielen korjaus.

⁶Johann Heinrich Jakob Meyerhoffista (1770-1812) tuli vuonna 1794 Holzmindenin kuntosalin yhteistyökumppani ja vuonna 1802 johtaja. Hän oli perusteellisesti maadoitettu ja koulutettu muinaisille ja uusille kielille. Göttingenin opiskelijana hän oli voittanut kultaisen palkintomitalin foinikialaisten latinalaisesta väitöskirjasta. Matematiikka oli silti hänelle melko vieras.

Yllä oleva on tarpeeksi silmiinpistävää, jos otetaan huomioon, kuinka vähän Gaussin tarvitsi luottaa omaan taitoonsa tässä suhteessa. Moritz Cantorin mukaan Gauss kirjoitti klassisen latinankielen, josta syntyi ilmaisu, että Cicero, jos hän ymmärtäisi sen matematiikan, ei olisi laittanut mitään Gaussin latinalaisuudessa lukuun ottamatta kenties useita tavanomaisia ​​virheellisiä ilmaisumuotoja, joita Gauss käytti tarkoituksella. Mutta se oli vain latinankielinen ja siksi houkutteleva ja kannustava vain kapealle lukijaryhmälle. Viitaten Meyerhoffin työhön Gauss kirjoitti:

Tietysti ymmärrän, että se ei voi olla erityisen houkutteleva teos herra Meyerhoffille, koska hän ei tunnu riittävän tuntevalta matematiikkaa voidakseen katso sitä aivan kuten lukemista. Siksi sana algoritmi ei ollut hänelle tiedossa. Vain yhdestä asiasta minun on pidettävä vapautta olla eri mieltä hänen kanssaan. Tiedän hyvin, että si subjunktiivin kanssa ei ole hyvää latinaa; mutta nykyajan matemaatikot näyttävät olla laatineet itselleen säännön, jonka mukaan subjunktiivia käytetään jatkuvasti hypoteeseissa ja määritelmissä En muista esimerkkiä päinvastaisesta, ja teoksessa Huyghens, joka käsitykseni mukaan kirjoittaa tyylikkäimmän latinankielisen tekstin ja jota olen siis tarkoituksellisesti jäljittänyt, pidän näissä tapauksissa subjektiivia jatkuvasti. Avaan satunnaisesti ja löydän Opera , s. 156, Quodsi fuerit ; s. 157, Si sit, si fiat, si agitetur ; s. 158, si suspendatur ; sivut 188 seqq. ovat esimerkkejä tusinoittain. Siksi, koska tässä tapauksessa halu olla aito roomalainen olisi vain purismia (mikä mielestäni olisi vähemmän sallittua, koska olen hyvin ajatteleva, etten ole missään tapauksessa) ja asia ei ole ollenkaan järjetön sinänsä, menin virran kanssa. Toivon, että herra M. ei loukkaa minua. Mikä oli hänelle käsittämätöntä accedere possunt issa, s. 5, en ole pystynyt arvailemaan; Siksi olen antanut sen seistä. Kohde s. 7, joka aiemmin juoksi näin: Si numeri decadice expressi figuræ singulæ sine respectu loci quem occupant addantur , herra M. ymmärsi väärin, koska hän ei todennäköisesti tiennyt, että figuræ tarkoittaa numerot; hän otti numeri nominatiivin monikkomuodon ja figuræ yksikkö aivosormuksen ja ehdotti siksi minulle, että singulus ei ole väärä mutta juuri tästä syystä matemaatikko ei todennäköisesti tulkitse sitä väärin, lähinnä siksi, että sillä ei ole järkeä; silti olen nyt järjestänyt sanat tähän mennessä jonkin verran eri tavalla.

Siksi Gauss näyttää toimineen klassiseen latinaan perustuvan matemaattisen latinan kanssa. . Gauss ei myöskään pelännyt innovoida latinaa. Se näytti olevan todella elävä kieli hänelle.

Gaussin tieteellisen elämäkerran sanakirja -merkinnässä sanotaan:

Hän ei julkaissut latinaksi kansainvälisistä tunteista vaan kustantajiensa vaatimuksista .

Näyttää siltä, ​​että kustantajilla oli rooli latinan asteittaisessa lopettamisessa ja siten saksan kielen käyttöönotossa.

Wilhelm Weber, Gaussin opiskelija , ei koskaan kirjoittanut tieteellistä latinalaista tietämykseni mukaan. Hänen kuuluisat teoksensa ovat saksaksi.

#5
+2
paul garrett
2018-09-25 04:56:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyt vastaus, mutta mielestäni muut vastaukset jätetään huomiotta: Bismarckin suuri keskitetty työntö tieteen ja teollisuuden tukemiseksi, jotta voidaan ohittaa erityisesti Iso-Britannia (ja ehkä myös Ranska, ym.).

Tämä on samanlainen kuin Yhdysvaltain NSF ja muut vahvat liittovaltion tuet "kovalle tiedeelle" toisen maailmansodan jälkeen, sekä siksi, että "pommi voitti sodan" (puhumattakaan salauksesta ...), että Pysy tärkeimmän kilpailijan, venäläisten, edessä (jotka hankkivat "pommin" ja kaiken lisäksi kiertelivät ensin Sputnickiä jne.)

Joten ainakin oli toinen " kultainen kausi "Yhdysvaltain matematiikasta, nimittäin toisen maailmansodan jälkeen, kunnes ehkä entisen Neuvostoliiton romahtaminen c. 1990. Hyvin rahoitettu, arvostettu. Tällä oli taipumus mainostaa englantia "tieteen kielenä" tuona ajanjaksona ja sen jälkeen ...

#6
+1
Geremia
2017-06-14 07:07:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saksan fysiikka ja lehti "Poggendorff's Annalen " auttoivat saksalaista tieteelliseksi kieleksi noin 1840-luvulla.

Jungnickel & McCormmachin toinen fyysikko: Teoreettisen fysiikan historiasta Saksassa (2017), "Luku 6: Fysiikan tutkimus" Poggendorffin Annalen issa "1840-luvulla", "§6.1 Saksan ulkomainen tunnustaminen Fysiikka ", s. 137-8:

Tärkeässä mielessä Poggendorffin Annalen 1800-luvun puolivälissä oli erilainen päiväkirja kuin se, jota hän aloitti kaksikymmentä muutama vuosi sitten. Uudella ulkomaisella fysiikalla käännöksissä ja raporteissa oli edelleen merkittävä paikka siinä, mutta siellä esiintyvä saksalainen fysiikka ei ollut enää sen varjossa. Annalen julkaisi nyt säännöllisesti saksalaisten fyysikkojen teoksen, joka vastasi ja toisinaan ylitti ulkomaisten fyysikkojen parhaan työn. Samaan aikaan saksalainen työ oli saamassa tunnustusta ulkomailla. Tämä oli suurempi saavutus kuin voisi ajatella, etenkin Ranskassa. Humboldt oli monien ulkomailla vietettyjen vuosiensa aikana todennut, että saksan kieli ei "kukoistanut liikaa suuressa Babelissa" ja että Institut de Francessa "menetetään melkein kaikki, mikä lähetetään saksaksi ilman otetta ja selitystä". 1 Jopa Gaussin paperi saattaa eksyä, miksi Humboldt käänsi paperinsa ehdottomista toimenpiteistä ennen sen lähettämistä. Journal de mathématiques pures et appliquées ei julkaissut lainkaan saksalaista matemaattista fysiikkaa alkuvuosina sen jälkeen, kun Joseph Liouville perusti sen vuonna 1836. 1830-luvulla Comptes rendus ja Annales de chemie et physique julkaisi yhdessä vain kymmenkunta saksalaisen fysiikan artikkelia. Näihin aikakauslehtiin lisättiin 1840-luvulla lähes kymmenkunta uutta saksalaista nimeä, lähinnä kokeilijoiden nimet, vaikka matemaattiset fyysikot Neumann ja hänen oppilaansa Kirchhoff. Vasta 1850-luvulla saksalainen fysiikka alkoi julkaista Annales -lehdessä yhtä paljon kuin ulkomaalainen fysiikka oli jo pitkään julkaistu saksalaisessa Annalen -lehdessä. Kaksikymmentäviisi saksalaista fyysikkoa ja reilusti yli 100 heidän paperiaan ilmestyi Annales iin vuosina 1850–1863, ja saksalainen matemaattinen fysiikka sai nyt melkein yhtä paljon huomiota kuin saksalainen kokeellinen fysiikka. Kokeilijoita, kuten Magnus, Plücker ja Buff, edusti enemmän papereita kuin ennen, ja matemaattinen fyysikko Clausius esiintyi kahdeksan kertaa ja Kirchhoff kolmetoista. Liouvillen lehden julkaisu jatkoi kuitenkin hyvin pienen saksalaisen matemaattisen fysiikan julkaisemista: uusista fyysikoista vain Clausius ilmestyi sinne yhdellä paperilla lämmön mekaanisesta teoriasta vuonna 1855. 2

Isossa-Britanniassa 1830- ja 1840-luvuilla saksalaisia ​​fysiikkalehtiä ilmestyi hyvin satunnaisesti Filosofinen aikakauslehti : ssä ja Edinburghin Uusi filosofinen lehti , mutta usein Taylor's Scientific Muistelmat . Muistelmat julkaisi kokeilijoiden, jälleen Magnusin, H.W.Doven ja Hermann Knoblauchin teoksen sekä paljon hyviä teoreettisia teoksia. Vuoden 1841 nide sisälsi käännöksen Ohmin vuoden 1827 teoriasta Galvanic Circuit samoin kuin kymmenestä muusta, uudemmasta saksalaisesta fysiikan paperista, lähinnä Gaussin ja Weberin maamagnetismia käsittelevistä. Vuoden 1853 nide on omistettu melkein kokonaan saksalaiselle työlle, mukaan lukien Helmholtzin muistio voiman säilyttämisestä ja monet Clausiusin paperit. Tämä on viimeinen osa muistelmia , siitä lähtien Filosofinen aikakauslehti otti vastuun saksalaisten fysiikkalehtien usein julkaisemisesta. Vuoteen 1850 mennessä saksalaisten fyysikkojen työtä voitiin lukea käännöksessä Isossa-Britanniassa yhtä säännöllisesti kuin brittiläisten fyysikkojen töitä saksalaiset fyysikot voisivat lukea Annnnen .


Muistiinpanot sup>
  1. A. v. Humboldt - Gauss, 17. helmikuuta 1833, julkaisussa Alexander von Humboldt, Briefe zwischen A. v. Humboldt und Gauss. Zum hunderjährigen Geburtstage von Gauss am 30. huhtikuuta 1877, toim. Karl Bruhns (Leipzig, 1977), 23.

  2. Selvityksemme saksalaisesta fysiikasta ulkomaisissa julkaisuissa perustuu mainittujen lehtien tutkimukseen. Saksalaisten fyysikkojen työ, joka esiintyi Pariisin tiedeakatemian Comptes rendus ssa, oli minuutin murto-osa lehden sisällöstä. Saksalaiset fyysikot, jotka julkaisivat siellä 1840-luvulla, olivat Dove (2 paperia), Holtzmann (1), Kirchhoff (2), G. Karsten (1), Magnus (2), JR Mayer (3), Moser (2), Plücker (3), Poggendorff (2), Reich (2) ja Wiedemann (1). 1840-luvulla Liouvillen Journal julkaisi vain kolme saksalaisten matemaattista fysiikkaa koskevaa paperia: Gauss (1) ja Neumann (2). Samalla vuosikymmenellä Annales julkaisi Buffin (1), Dovein (2), Magnusin (3), Moserin (1), Poggendorffin (4) ja A.Seebeckin (1) julkaisuja. Seuraavalla kaudella 1850–63 Annales julkaisi monien muiden saksalaisten fyysikkojen teoksen: Olut (2 ja 1 Plückerin kanssa) Beetz (2), Buff (9 ja 1 Wöhlerin kanssa), Clausius ( 8), Dove (2), Eisenlohr (2), Hankel (1), Helmholtz (8 mukaan lukien jotkut fysiologiasta), Holtzmann (1), Kirchhoff (13), Knoblauch (6) R. Kohlrausch (3), Magnus ( 13), JR Mayer (1), J. Müller (2), Neumann (1), JF Pfaff (2), Plücker (8), Poggendorff (4), Quincke (7), Reich (3), Riess (6) ), Weber (1 Kohlrauschin kanssa), Wiedemann (11) ja Wüllner (3); Gauss ilmestyi matemaattista fysiikkaa käsittelevän artikkelin kanssa.

  3. Näiden vuosien Annalen -tutkimus, johon siellä julkaistun tutkimuksen luvut ja keskustelut perustuvat, on oma. Vuosina 1840–1845 fysiikan professorit, jotka julkaisivat Annalen ia, olivat Buff (1 paperi, 13 sivua), Dove (8, 151), Fechner (6, 127), Magnus (4, 77) ), Moser (7, 143), J. Müller (1, 10), Muncke (1, 1), Neumann (1, 28), Osann (1, 25), CH Pfaff (4, 93), Pohl (1) , 24) ja Weber (5, 90). Siellä julkaisevia saksalaisia ​​fyysikkoja, joista myöhemmin tuli tavallisia professoreita, olivat: Beetz (1, 18), Feilitzsch (3, 58), Hankel (6, 121), G. Karsten (2, 33), Kirchhoff (1, 18), Knoblauch ( 1, 12), Ohm (5, 98) ja A. Seebeck (8, 169). Berliinin akatemian fyysikot olivat: Poggendorff (18, 355) ja Riess (10, 194).



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...