Kysymys:
Uskoivatko fyysikot vuoden 1900 paikkeilla todella olevansa lähellä "kaiken selvittämistä"?
Ofri Raviv
2014-11-02 03:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen havainnut väitteen, jonka mukaan 1800-luvun loppupuolella fyysikot uskoivat, että heidän käsityksensä fyysisestä maailmasta oli melkein täydellinen.

Yksi esimerkki tästä väitteestä löytyy Wikipedian artikkeli fysiikan historiasta

... Nämä ja muut kehitykset olivat niin syvällisiä, että yleisesti hyväksyttiin, että kaikki tärkeät fysiikan lait oli löydetty ja että vastaisuudessa tutkimus kohdistuisi pienten ongelmien selvittämiseen ja erityisesti menetelmien ja mittausten parantamiseen.

Oliko tämä todella yleisesti hyväksyttyä? Mitkä lähteet tukevat sitä?

Lisään sen kommenttina, koska se on vain yksi lainaus (mutta se on melko hauskaa). Yksi hänen opettajistaan ​​(von Jolly) käski Planckia noin vuonna 1875 olemaan menemättä fysiikkaan, koska melkein kaikki on jo löydetty, ja jäljellä on vain täyttää muutama merkityksetön reikä.
@quid Mielenkiintoinen. Tiedätkö uskottavan lähteen sille?
Planck itse kertoi tarinan vuosikymmenien jälkipuoliskolla (20-luvun puolivälissä), ja tämä tili on julkaistu osoitteessa http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_Jolly#cite_note-5. Annettu parafraasi on englanninkielisestä versiosta. samalla sivulla.
Neljä vastused:
#1
+20
Michael Weiss
2014-11-02 20:48:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Harkitse toisaalta tätä Feynmanin fysiikan luentoja

[vuonna 1869] lainausta luennossa, [Maxwell] sanoi: "Olen nyt asettanut teille edessäni mielestäni suurimman vaikeuden, jonka molekyyliteoria on vielä kohdannut." Nämä sanat ovat ensimmäinen havainto siitä, että klassisen fysiikan lait olivat väärät. Tämä oli ensimmäinen osoitus siitä, että jotain oli pohjimmiltaan mahdotonta, koska tiukasti osoitettu lause ei ollut samaa mieltä kokeilun kanssa. Noin vuonna 1905 Sir James Hopwood Jeansin ja Lord Rayleighin (John William Strutt) oli tarkoitus puhua uudestaan ​​tästä palapelistä. Usein kuulee sanovan, että fyysikot 1800-luvun loppupuolella ajattelivat tuntevansa kaikki merkittävät fyysiset lait ja että heidän tarvitsi vain laskea desimaalipilkut. Joku on ehkä sanonut sen kerran, ja toiset kopioineet sen. Mutta tuon ajan kirjallisuuden perusteellinen lukeminen osoittaa, että he kaikki olivat huolissaan jostakin. Farkut sanoivat tästä palapelistä, että se on hyvin salaperäinen ilmiö, ja näyttää siltä kuin lämpötilan laskiessa tietyt liikkeet "jäätyvät".

Kiitos. Minulla oli tunne, että väite oli vain satufysiikan professoreita, jotka käskivät oppilaansa opettamaan heille nöyryyttä. Olen iloinen siitä, että en ole ainoa, joka tuntuu tuolta ...
#2
+17
Tom Au
2014-11-02 04:02:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sukupolvien (myöhään) William Straussin ja Neil Howen mukaan tieteellisen uupumuksen jaksoja esiintyy ainakin Yhdysvalloissa. Esimerkiksi noin vuonna 1910 USA: n päällikkö patenttitoimistosta lainattiin (väärin) sanomaa: "Kaikki keksittävä on keksitty." Vuonna 1992 Francis Fukuyama esitti tunnetusti "historian loppua". Nämä "jaksot" tapahtuvat noin kahdeksankymmentä vuotta tai neljän sukupolven välein.

Todellisuudessa tapahtui, että nämä huomautukset seurasivat äskettäistä tieteellisen saavutuksen puhkeamista; avaruusohjelma ja "tähtien sota" Fukuyaman tapauksessa ja Amerikan teollistuminen aikaisemmassa tapauksessa. Yhdellä tasolla tällaiset ihmiset ovat "oikeassa"; viimeaikaista tieteellistä saavutusta ei voida ylläpitää. Mutta sitten he päättelevät väärin, että tieteellinen kehitys on "päättynyt".

En ymmärrä, miten tämä vastaa kysymykseeni. Sen lisäksi, että tämä vastaus on USA-keskitetty (toisin kuin fysiikan tuolloin tapahtunut kehitys, joka oli pääasiassa Euroopassa), tämä vastaus liittyy * miksi * ihmiset uskoisivat, että kaikki on löydetty, eikä siihen, mitä kysyin - * tein * he todella uskovat siihen?
@OfriRaviv: Strauss and Howe (S&H) on itse asiassa ANGLO-amerikkalainen malli, joka alkoi vuonna 1584 ENGLANNISSA, ja se koskee periaatteessa angloamerikkalaista maailmaa. Lord Kelvin oli englantilainen, mikä tarkoittaa, että hänen tunteensa voidaan selittää (S&H). Se sanoi, että "vastaaminen" miksi "tukee jonkun muun antamaa vastausta" mitä ". (S&H: n heikkous on, että se ei selitä mielipiteitä Manner-Euroopasta, Aasiasta tai Afrikasta. Kysyit, onko tämä teoria yleisesti hyväksytty ja kysyin lähteitä. Vastasin, että se oli (ainakin) rajoitettu (esim. Yhdysvallat), ja annoin sinulle lähteen.
#3
+12
Nilay Kumar
2014-11-03 08:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Katso esimerkiksi AA Michelsonin väite hänen 1899 (pub. 1903) luentojensa Valoaallot ja niiden käyttötarkoitukset toisessa luennossa:

Ennen aloittamista Näihin yksityiskohtiin voi kuitenkin olla hyvä vastata aivan luonnolliseen kysymykseen: Mikä olisi tällaisen äärimmäisen hienostuneisuuden käyttö mittaustieteessä? Hyvin lyhyesti ja yleisesti, vastaus olisi, että tässä suunnassa suurin osa tulevista löytöistä on valhe. Fyysisen tieteen tärkeämmät perustavat lait ja tosiasiat on kaikki löydetty, ja ne ovat nyt niin vakiintuneita, että mahdollisuus niiden koskaan syrjäyttämiseen uusien löytöjen seurauksena on äärimmäisen vähäinen. Siitä huolimatta on havaittu, että useimpiin näistä laeista on ilmeisiä poikkeuksia, ja tämä pätee erityisesti silloin, kun havainnot siirretään rajalle, ts. e. aina, kun kokeen olosuhteet ovat sellaiset, että ääritapauksia voidaan tutkia. Tällainen tarkastelu johtaa melkein varmasti ei lain kaatamiseen, vaan muiden tosiseikkojen ja lakien löytämiseen, joiden toiminta tuottaa ilmeisiä poikkeuksia.

Minusta on epäselvää, oliko tämä vain epäsuosittu, optimistinen räjähdys, vai edustako tämä lainaus koko ajatuskoulua tuolloin. Erityisen hankala on minulle Michelsonin osallistuminen kuuluisiin 1880-luvun valo- ja eetterikokeisiin ... varmasti ristiriitaiset tulokset antoivat hänelle jonkin verran taukoa?

Huomaa toisaalta hänen edelliset kaksi viimeistä lauseitaan - Michelson on selvästi ei väitä, että koko fysiikka on "tehty" sinänsä. Sen sijaan hänen näkemyksensä näyttää olevan "tärkeämmät peruslakit" oikeat, moduulitse tiettyjä pieniä parannuksia, joita voidaan vielä tehdä .

Ehkä juuri tämä rohkea lausunto edusti ajan yleistä asennetta eikä lausunto siitä, että fysiikka olisi "valmis". Tietenkin, vaikka tämä lainaus ei vastaa lopullisesti ensimmäiseen kysymykseesi, se tarjoaa toisen datapisteen toiseen suuntaan.

+1 Tämä lainaus näyttää varmasti osoittavan ajan akateemista asennetta.
Minua hämmästyttää lainauksen viimeinen virke, "johtaa ... muiden tosiseikkojen ja lakien löytämiseen ..." Michelson, täydellinen kokeilija ja vakioiden mittaaja, väittää, että tie eteenpäin on mittaamisen kautta, etenkin mittauksen ulkopuolella. nykyisen tarkistetun järjestelmän rajat. Mielestäni hänen asemassaan on huomattavia ansioita, jopa 20/20 jälkikäteen katsottuna.
#4
+10
HDE 226868
2014-11-02 03:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisään lisää myöhemmin, mutta harkitse nyt tätä Lord Kelvinin lainausta:

Fysiikassa ei ole nyt löydettävissä mitään uutta. Ainoa jäljellä on yhä tarkempi mittaus.

Uskon, että tästä löysit löytämässäsi Wikipedia-artikkelissa. Wikipedia viittaa myös tähän. Huomaa kuitenkin, että sen tarkkuus on kiistetty. Se kuitenkin tiivistää edelleen joidenkin tunteet tuolloin.

Kuten viittaamasi verkkosivuston kirjoittaja toteaa: "Verkkovastaava on etsinyt ensisijaista tulostuslähdettä menestyksekkäästi. Walter Isaacson ei myöskään löytänyt suoraa näyttöä, kuten hän kertoo julkaisussa Einstein (2007)". Lisäksi se ei edes väitä edustavansa * yleisesti hyväksyttyä * näkemystä, vaan pikemminkin yhden (vaikkakin tärkeän) henkilön näkemystä.
@OfriRaviv Tiedän molemmista asioista. Vastaustani on vielä parannettava. Minusta tuntui kuitenkin tärkeältä sisällyttää lainaus, koska Wikipedia-sivu viittasi siihen. Mutta kyllä, tarjouksen tarkkuus on kiistetty, kuten [wikiquote] (https://en.wikiquote.org/wiki/William_Thomson) viittaa.
Kelvin sanoi myös, että ilman painavia koneita on mahdotonta *
@gerrit Hän oli loistava mies, mutta ei loistava profeetta.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...