Annan sille kokeilun, mutta tiukasti ottaen olosuhteet sulkevat melkein kaiken pois.Pätevät ihmiset sellaisiksi pitämät läpimurrot, jotka eivät ole alttiita liioittelulle, olivat todennäköisesti jossain mielessä "todellisia", jälkikäteen ehkä vääristä syistä. Aikaisemmin todelliseksi katsottua ei enää ole, vanhoja malleja, jotka nähtiin edistyksinä ja jotka olivat järkeviä aikanaan, pidetään nykyään virheinä tietämättömyyden tai huonojen mittausominaisuuksien vuoksi. Kaikella, joka kuvaili jotakin ilmiötä kerran, olisi nykyaikainen "seuraaja", joka kuvaa tätä ilmiötä, ja nykyaikaisissa oppikirjoissa on yleensä historiallisia osia, jotka kuvaavat vähän tunnettuja paloja kauan menneistä ajoista. Joten alla olevat esimerkit eivät välttämättä ole etsimäsi.

homokeskisten pallojen Eudoxian-malli, astronomian ensimmäinen geometrinen malli, joka sovitti älykkäästi tasaiset pyöreät liikkeet (pyytävät pythagorialaiset ja Platon taivaankappaleet) planeettojen sotkuisilla ja taaksepäin suuntautuvilla liikkeillä. Myöhemmin Copernicukseen asti kestänyt Apolloniuksen episyklinen malli syrjäytti hänet.

Tusi-pariskunta, joka ratkaisi ongelman, joka kuvaa leveysliikkeen ilmaisemista pitkittäiskomponenttina episyklisessä tähtitieteessä. Kun ympyrä rullaa liukastumatta toisen ympyrän sisälle, joka on kaksinkertainen sen koko ympärysmittaan, kaikki sen kehän pisteet värähtelevät suoria viivoja pitkin, on utelias video, joka esittää tämän "optisena harhana". Tusi-pariskunta vaikutti Copernicukseen, mutta tietysti unohtui episyklisen tähtitieteen kanssa.

Stahlin flogistoni antoi luvan käsitellä lämmönvaihtoa ja palamista kvantitatiivisesti, mutta lopulta hylättiin, kun Lavoisier selvitti hapettumisen. prosessi.

Cuvierin katastrofi, teoria, joka selittää fossiilisten tietueiden lajien ilmeisen korvaamisen ennen Darwinin evoluutioteoriaa.

Gordanin rakentaminen binäärimuotojen invarianteista 1800-luvun lopulla ansaitsi hänelle arvonimen "invariantien kuningas". Valitettavasti hänen (rakentavia) menetelmiä ei voitu laajentaa binäärimuotojen ulkopuolelle. Hilbertin (ei-rakentavan) peruslauseen jälkeen klassinen invarianttiteoria yhdessä Gordanin tuloksen kanssa hämärtyi. "Tämä ei ole matematiikkaa; tämä on teologia" on anekdotisesti annettu Gordanille.

Kaikilla näillä esimerkeillä on yhteinen teema. Läpimurto tapahtuu kehyksessä, joka myöhemmin korvataan edistyneemmällä, johon se ei käänny.

Andre Weilin lähestymistapa algebralliseen geometriaan, joka esitettiin kirjassa Algebraalisen geometrian perusteet, oli aikaansa nähden läpimurto, koska se oli ensimmäinen algebrallisen geometrian kieli, joka pystyi käsittelemään abstrakteja algebrallisia lajikkeita, jotka eivät olleet a priori affiinin tai projektivinen tila (analoginen ero euklidisen avaruuden alijakojen ja abstraktien jakotukien välillä). Weilin säätiöt tarjosivat alan terminologian ja näkökulman noin kymmenen vuoden ajan 1900-luvun puolivälissä. missä määrin Weilin säätiöt unohdetaan suurelta osin nykyään, ja tärkeitä 1950-luvulta peräisin olevia ja myöhemmin Weilin säätiöiden kielellä kirjoitettuja asiakirjoja on vaikea lukea, ellei niitä voida kääntää modernille kielelle. Ks. https://mathoverflow.net/questions/36979/some-arithmetic-terminology-universal-domain-specialization-chow-point keskustelua tästä viimeisestä kohdasta ja Reidin Undergraduate Algebraic Geometry -luvusta 8. ( http://homepages.warwick.ac.uk/staff/Miles.Reid/MA4A5/UAG.pdf) vertaamalla 1900-luvun algebrallisen geometrian kolmea tärkeintä aaltoa. Vaikka Grothendieckin lähestymistapaa voitaisiin pitää Weilin seuraajana, se ei ollut looginen jälkeläinen, ja mielestäni tämä esimerkki sopii kysymykseen.

Rene Thomin katastrofiteoria Kun Thom luokitteli heidät, esitettiin raivokkaita väitteitä siitä, kuinka katastrofit olivat yleismaailmallinen malli äkillisiin muutoksiin tosielämän tilanteissa. Matemaattiset lauseet ovat perusteltuja, mutta mahdollisuus sovelluksiin kuoli nopeasti, eikä tänään kukaan puhu katastrofeista.

Ajatelkaamme jotain kiistanalaisempaa: entä Freudin ego, super-ego ja id-teoria; uskoako kukaan enää näitä juttuja?

"Onko koskaan ollut merkittävää perustutkimuksen tulosta, joka ei olisi johtanut käytännön sovelluksiin parin seuraavan sadan vuoden aikana?"

Transfinite set -teoria.

Voi olla pidettiin perustieteenä siinä mielessä, että se ei ollut lähinnä sovellusta.

Tulosta pidettiin tuolloin läpimurtona huomattavien lähteiden, kuten Hilbertin ja monien muiden matemaatikkojen, toimesta.

Tämä tulos eikä sen seuraajia pidetään nykyään merkityksellisinä käytännön sovelluksissa tieteissä, kuten fysiikka, kemia, biologia, tekniikka.

Asiaankuuluvaa teknistä sovellusta ei ole (eikä ole koskaan ollut) eikä sitä näy nykyaikaisissa oppikirjoissa. mikä tahansa tieteellinen ala.

Tulos ei ollut negatiivinen, vaan keksintö uusista käsitteistä.

Vain viimeinen ehto ei täyty.