Kysymys:
Mitä tapahtui tähtitieteessä Hipparkhoksen ja Ptolemaioksen välillä?
Conifold
2014-10-31 02:40:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hipparchus sovelsi Apolloniuksen eeppisen / epäkeskisen rakenteen auringon ja kuun liikkeisiin, mutta ei planeetoihin. Antikythera-mekanismissa on spekulaatioita planeettojen episyklisistä vaihteista, mutta ilmeisesti ne eivät selvinneet. Toisaalta muutama vuosisata myöhemmin Ptolemaioksella oli pitkälle kehittyneitä malleja kaikille planeetoille, ja jopa esitteli vastaavat, jotta ne olisivat tarkempia. Mitä tapahtui välillä? Kuka ensin sovelsi eeppisyytejä planeetan liikkeisiin?

Lucio Russo jopa spekuloi tämän ajanjakson dynaamisista ideoista, jotka koskivat taivaallisia liikkeitä, jotka perustuivat joihinkin Plutarkhin ja Strabon kohtiin. Mikä on siitä yksimielisyys?

Kaksi vastused:
#1
+3
HDE 226868
2014-10-31 04:33:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Itse asiassa olen löytänyt joitain lähteitä, jotka viittaavat siihen, että Apollonius sovelsi eeppisarjoja planeetan liikkeisiin:

täältä:

Apollonius oli myös tärkeä henkilö perustettaessa Kreikan matemaattista tähtitiedettä. Hän käytti geometrisia malleja selittääkseen planeettateoriaa. Hän esitteli eksentrisen ja episyklisen liikkeen järjestelmät selittääkseen planeettojen liikkeen.

tästä:

Apollonius oli myös tärkeä kreikkalaisen matemaattisen tähtitieteen perustaja, joka käytti geometrisia malleja planeettateorian selittämiseen. Ptolemaios Syntaxis -kirjassaan sanotaan, että Apollonius esitteli epäkeskisen ja episyklisen liikkeen järjestelmät selittääkseen planeettojen näennäisen liikkeen taivaan yli. Tämä ei ole totta, koska eeposyklien teoria edeltää varmasti Apolloniusta. Siitä huolimatta Apollonius teki huomattavia panoksia etenkin käyttämällä hyviä geometrisia taitojaan. Erityisesti hän tutki pisteitä, joissa planeetta näyttää paikallaan, nimittäin kohtia, joissa eteenpäin liike muuttuu taaksepäin liikkuvaksi tai päinvastaiseksi.

tästä:

Lopuksi Ptolemaioksen Almagestin viitteiden perusteella tiedetään, että Apollonius esitteli eksentrisen ja episyklisen liikkeen järjestelmät selittääkseen planeettaliikettä. Erityisen mielenkiintoista oli hänen määrityksensä kohdista, joissa planeetta näyttää pysyvän paikallaan.

Ja Wikipedia käyttää muuten hieman epäilyttäviä sanamuotoja:

Hypoteesi eksentrisistä kiertoradoista tai vastaavasti halukkaista ja eeppisistä jaksoista planeettojen näennäisen liikkeen ja kuun vaihtelevan nopeuden selittämiseksi on myös hänelle annettu.

Tässä viimeisessä kohdassa ei tietenkään mainita suoraan, että hän on soveltanut teoriaa planeetan kiertoradoille.

Anteeksi, mitä tarkoitin "sovelletulla", sitä käytetään todellisten havaintojen sovittamiseen. Apollonius teki teoreettisen analyysin eeppisarjasta, mutta Wikipedian mukaan "kaikki tämä oli teoriaa, eikä sitä ollut käytetty käytännössä" ennen Hipparchusta. Http://en.wikipedia.org/wiki/Hipparchus#Orbit_of_the_Moon
Ahh, siinä on vähän eroa. Kiitos.
Apollonius (Pergasta) oli Hypparchuksen aikalainen.
Näyttää siltä, ​​että kaikki nämä "lähteet" on kopioitu toisistaan.
Ja kaikki ne perustuvat Ptolemaiosiin.
#2
+2
Alexandre Eremenko
2014-11-02 00:55:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voit etsiä Wikipediasta luettelon tähtitieteilijöistä Hipparchuksen ja Ptolemaioksen välillä tai lisätietoja Neugebauerista. (Tai itse Ptolemaios :-)

Ongelmana on, että 90% tietämyksestämme tähtitieteestä ennen Ptolemaiosia (lukuun ottamatta Babyloniaa, josta meillä on riippumaton lähde) perustuu Ptolemaios-kirjoihin, eikä tämä ole liioittelua. Todiste tästä on Neugebauerin muinaisen matemaattisen tähtitieteen historia. Ensimmäinen osa on analyysi Ptolemaioksesta, toinen kaikesta (mukaan lukien Hipparchus, babylonialaiset, egyptiläiset ja kaikki välissä olevat), ja kolmiulotteinen osa on liitteet, taulukot ja muut.

EDIT. Wikipediassa luetellaan seuraavat tähtitieteilijät Hipparchuksen ja Ptolemaioksen välisenä aikana: Aglaonice, Agrippa, Andronicus Cyrrhusista, Hypcicles, Geminus, Menelaus ja Theon of Smyrna, Posidonius, Seleucia Seleucia, Theia of Theodosius. / p>

Näistä Ptolemaios mainitsee: Agrippa, Smyrnan Theon ja Menelaus. Yksi Geminuksen kirja on edelleen olemassa. Kaikki muut mainitaan vain jossain muissa lähteissä.

MUOKKAA 2. Russon spekulaatioista ei ole yksimielisyyttä. Tosiasia on, että suurin osa Kreikan Ptolemaiosta edeltävästä tähtitieteestä menetetään. (Sisältää melkein kaiken, mitä Hipparchus kirjoitti. Hipparchuksen vain yksi pieni teos säilyy.) Olen taipuvainen ajattelemaan, että Russo on oikeassa yleisissä päätelmissään.

Onko tiedossa, mitä nuo tähtitieteilijät tekivät? Muistan lukiessani Ptolemaioksen kohtia, että hän vertaa itseään vain Hipparchukseen eikä kenenkään muun kanssa, ehkä saadakseen oman työnsä näyttämään merkittävämmältä.
Ptolemaios myöntää mainitsemilleen huomautuksia. (Menelaus lauseella). Kuten sanoin, ongelmana on, että Ptolemaios on ainoa tärkeä lähde, joka säilyi. Jopa mitä Hypparchus tiesimme pääasiassa Ptolemaiokselta.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...