Kysymys:
Voisiko teollinen vallankumous tapahtua hellenistisessä Aleksandriassa?
Paul Siegel
2014-11-06 05:05:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yksi suosikkitutkijoistani historiassa on Aleksandrian sankari, joka keksi useita älykkäitä mekaanisia laitteita AD: n ensimmäisellä vuosisadalla kauan ennen kuin niiden taloudellinen potentiaali oli toteutunut. Niihin kuuluvat höyrykone, tuulivoima, mekaaniset "tietokoneohjelmat" ja eräänlainen myyntiautomaatti. Minusta näyttää siltä, ​​että jos hänen ajatuksensa otetaan vakavasti, ne olisivat voineet laukaista teollisen vallankumouksen vuosisatojen varhaisessa vaiheessa, ja mietin, miksi näin ei tapahtunut.

Yksi selitys, jonka olen kuullut, on se, että tuolloin talous nojasi voimakkaasti orjatyöhön ja siksi tehokkaille teollisille prosesseille ei ollut juurikaan kysyntää, mutta jotenkin tämä tuntuu epätyydyttävältä. Jos ei muuta, eikö tämän tekniikan sotilaallisia sovelluksia tutkittu? Tämä kysymys saattaa vaatia hieman enemmän spekulaatiota kuin mitä voidaan toivoa, mutta olisin kiinnostunut, jos kukaan voi kommentoida historiallisen kontekstin näkökohtia, jotka lieventivät sankarin löytöjen vaikutusta.

Voisin käyttää apua tunnisteiden kanssa ...
Varma. Mitä sinulla oli mielessäsi?
Tämä saattaa tuntua hieman ennalta kypsältä, mutta pitäisin tätä palkkion arvoisena kysymyksenä, jos siihen ei vastata viikon loppuun mennessä. Voit laajentaa sen myös muihin aikakausiin.
pahoillani viitteitä, mutta kuulemani selitys oli, että sankarien moottorin tai Antikythera-mekanismin kaltaiset laitteet keksittiin luonteen osoittamiseksi tai ymmärtämiseksi pikemminkin kuin keksinnöt työn säästämiseksi tai parantamiseksi, koska kreikkalaisia ​​kiinnosti enemmän "filosofia" kuin teollisuus
Muuten, tämä on sivuston 100. kysymys.
Kaksi vastused:
#1
+10
Alexandre Eremenko
2014-11-06 19:26:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on erittäin mielenkiintoinen kysymys, joka kiinnosti minua pitkään. Olen samaa mieltä L. Russon kanssa siitä, että "tieteellinen vallankumous" todella tapahtui Kreikan hellenistisessä tilanteessa. Se tapahtui itse asiassa 2 vuosisataa ennen sankarien aikaa, ensimmäisten Ptolemaioksen aikaan. Sankari itse ei todennäköisesti ollut suuri keksijä, hän on kuuluisa lähinnä siksi, että hänen kirjansa säilyi. Toisin kuin edellisen aikakauden suurten tutkijoiden kirjat. Tosiasia on, että tieteellinen vallankumous alkoi ja päättyi alle 200 vuoden aikana. Sankarien aikaan tiede oli Aleksandriassa jo syvässä laskussa (jos verrataan 200 vuotta aikaisempaan ajanjaksoon).

Ei ole selkeää selitystä miksi näin tapahtui, mutta tämä tarina osoittaa, että teollisen vallankumouksen kannalta tieteellinen vallankumous ei riitä. Teolliselle vallankumoukselle tarvitaan joitain sosiaalisia olosuhteita, joita ei tuolloin vielä ollut.

Tieteellisiä keksintöjä (ennen Hero ennen, kun todellinen tieteellinen vallankumous tapahtui) käytettiin tekniikassa, varsinkin sotilasteknologia. Hellenistisellä aikakaudella rakennettiin edistyneitä sotilasmoottoreita, valtavia aluksia. (Ks. Wikipedian "Helepolis", "Leonrophoros", "Kreikan ja Rooman tykistö", joitain merkittäviä esimerkkejä). Mutta jäljelle jääneestä kirjallisuudesta on jäljellä vain hajanaisia ​​vihjeitä.

On totta, että tieteen ja tekniikan rappeutuminen tapahtui samanaikaisesti Rooman valloituksen kanssa. Mutta en ole varma, oliko Rooman valloitus todellinen syy tähän. (Jos hellenistinen yhteiskunta olisi teollistunut yhteiskunta, kuinka roomalaiset valloittaisivat sen?) Toinen asia on, että roomalaiset lainasivat ja omaksivat melkein kaiken hellenistisen kulttuurin, miksi eikö he omaksuvat myös tiedettä ja tekniikkaa? Roomalaiset liittivät Egyptin vähän ennen sankarin elinaikaa. Tiede oli jo laskussa.

Roomalaiset eivät tuhonneet Aleksandrian koulua, se oli olemassa useita vuosisatoja Rooman valloituksen jälkeen, ja toisella vuosisadalla jKr se tuotti Ptolemaiosta, joka asui Trajanuksen aikoina, ja 3-luvulla siellä oli Diophantus. Tiede Aleksandriasta hävisi kokonaan vasta kristinuskon leviämisen myötä. Tämä osoittaa, että roomalaiset eivät "eliminoineet" tai asettaneet syytteeseen tiedettä, vaan he suvaitsivat sitä. He eivät vain välittäneet siitä.

Tämä on todella outoa. Oli monia hyvin koulutettuja roomalaisia, jotkut heistä jopa kirjoittivat tieteestä (Plinius, Strabo, Plutarkhos), mutta he eivät olleet kiinnostuneita tekemään sitä! Et voi löytää todellisia matemaatikkoja tai tähtitieteilijöitä koko Rooman historiasta, vaikka insinöörejä oli varmasti. (Tietysti Ptolemaios asui Rooman valtakunnassa ja oli todennäköisesti Rooman kansalainen, mutta kukaan ei pidä häntä "roomalaisena".) (Ja ilmeisesti tapahtui lyhyt elpyminen noin 100 vuotta myöhemmin, tarkoitan Ptolemaiosta.) Ja mielestäni syy siihen, miksi tiede ei johtanut todelliseen teolliseen vallankumoukseen, on jossain yhteiskunnan sosiaalisessa organisaatiossa. Onko tämä orjuutta vai ei, en ole varma. Mutta näyttää siltä, ​​että "kapitalismi" on välttämätön edellytys todelliselle teolliselle vallankumoukselle :-)

EDIT. Mielestäni toinen hyvä esimerkki siitä, että suuret tieteelliset löydöt eivät välttämättä johda teollisiin vallankumouksiin, on Kiinan tieteen historia. Muinaiset kiinalaiset keksivät paperin ja joidenkin lähteiden mukaan jopa painokoneen. Tämä on mielestäni paljon suurempi keksintö kuin höyrykone. Painatus keksittiin Euroopassa 15-luvulla, ja katso seurauksia! Ja vertaa niitä näiden keksintöjen seurauksiin Kiinassa. Sama sotilasalueella: kiinalaiset keksivät ruutin ja raketit ja todennäköisesti aseet. Ja mitä tapahtui kaikelle tykistölle, kun eurooppalaiset saapuivat Kaukoitään? Kiinalaisten oli omaksuttava eurooppalainen tekniikka. Tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Bysantin imperiumin armeija oli todennäköisesti hyvin edistynyt. Heillä oli edistyneitä aluksia ja heillä oli tämä salaperäinen "kreikkalainen tuli". Mutta vähemmän teknisesti edistynyt sivilisaatio voitti heidät, ja kaikki heidän keksinnöt unohdettiin. Mielestäni jotain vastaavaa tapahtui hellenistiselle sivilisaatiolle.

Mahtava. Tätä toivoin vastausta.
#2
+6
mau
2014-11-06 18:25:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lucio Russo väittää unohdetussa vallankumouksessaan , että vallankumous olisi voinut tapahtua varhaisessa hellenistisessä kaudessa, että roomalaiset tuhosivat tämän ( näkemättä mitään ilmeistä etua: jopa kuvaus Archimedesin teoksista Syrakusassa lisättiin myöhemmin ja pidettiin enemmän myyttisenä historiana) ja että Sankarin teokset olivat vain kopio siitä, mikä tehtiin kaksi vuosisataa aiemmin. Tämä selittää, miksi hänen koneensa olivat enimmäkseen leluja.

En osta kaikkia Russo-opinnäytteitä, mutta jos olet kiinnostunut tuosta historian ajanjaksosta, kannattaa lukea vakavasti.

Samat asiat, jotka sanoin Alexandren vastaukseksi, pätevät myös sinun. Kiva!


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...