Kysymys:
Miksi niin monet tekoälyn perustajat olivat niin optimistisia?
Franck Dernoncourt
2014-10-29 05:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miksi tekoälyä oli niin paljon perustajat ovat niin optimistisia tekoälyn alkuvaiheessa?

Huomaa, että tämä on voinut vain olla osa yritystä tuottaa hypeä. Ehkä tällaisia ​​lausuntoja ei tulisi * ottaa vakavasti.
@Danu Kun otetaan huomioon tekoälyyn tehtyjen investointien määrä tuolloin, tällaisia ​​lausuntoja otettiin kiistatta vakavasti. Jos on joitain vihjeitä siitä, että yllä olevat perustajat valehtelivat tarkoituksella, olisin myös kiinnostunut, mutta tietoni mukaan ne olivat aitoja.
Tarkoitin ei vakavaa * tieteellisessä mielessä *. Minusta tuntuu, että nämä väitteet ovat todennäköisesti ainakin osittain motivoituneita tarpeesta kiinnostaa sijoittajia ja itse asiassa ihmisiä yleensä tutkimusalalla, joka oli tuolloin varsin esoteerinen ja äärimmäisen näennäisen merkityksetön
@Danu On harvinaista löytää tutkija, joka sivuuttaa tarpeen kiinnostaa sijoittajia, en usko, että se riittää hylkäämään vaatimusta, sitäkin enemmän, koska monet tekoälyn tutkijat esittivät samanlaisia ​​vahvoja vaatimuksia.
OK. En ole asiantuntija, joten en tiedä. Toivottavasti siellä on tyydyttävä vastaus ja että se löytää sinut! :)
FWIW, voi olla vastaus. Katso alempaa.
Kuusi vastused:
#1
+8
Gottfried William
2014-11-10 02:49:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ehdotan, että kysymyksen hiljainen oletus --- että kaikki A.I. olivat optimistisia tavoitteen saavuttamiseksi pian - on historiallisesti väärä.

Jotkut olivat optimistisia, mutta yhtä monet eivät, vaikka he toivoivat työnsä olevan askel tämän tavoitteen toteutumiseen kaukana tulevaisuudessa.

En ole varma, että sillä on mitään tekemistä sen sukupolven kanssa, jonka he olivat osa erityisen optimistisia. Monet saman sukupolven tutkijat, mukaan lukien monet tunnetut fysiologit, suhtautuivat skeptisesti tällaisiin väitteisiin, mutta pyrkivät kuitenkin edistämään tämän tavoitteen saavuttamista.

Monet saman sukupolven tutkijat kiistivät tekoälyn puhtaassa Turingissa Koneet VOIVAT JOKA tehdä kaiken biologisten aivojen tekemän työn. M. Lighthill, R. Gerard, N. Rashevsky (eston alullepanija hermoverkkomalleissa), R. Rosen, Popper, Penrose, Hayek, Lucas, Pribram jne., Jne.

Esim. vuonna 1962 julkaistussa artikkelissa ( kirkon opinnäytetyö ja sen suhde biologian ja fysiikan toteutettavuuden käsitteeseen ) Rosen väitti, että useimmat mielivaltaiset hermoverkot eivät ole laskettavissa. Mikä ei tarkoita, että tekoäly on mahdotonta, mutta että se vaatii muita menetelmiä laskennan fyysiseen toteuttamiseen.

Suurin osa ehdotetuista järjestelmistä ovat käsitteellisesti hermoverkkoja, mutta edellyttävät erityisten fyysisten järjestelmien toteuttamista samanaikaisten yhteenliitäntöjen määrän vuoksi. Itse asiassa Turingin koneita voidaan kytkeä tietyllä tavalla, jotta saadaan "kokonaisuutena" ei-laskettava (hyperlaskettava) järjestelmä. Tällaiset keskustelut olivat läsnä samanaikaisesti suuren osan A.I. kehitettiin.

(J. Copeland on keskustellut siitä 1990-luvulla --- ja yksi saalis on, että Turingin laskenta on ainoa laskenta, jolla on universaali tietokone. Useimmilla hyperlaskentakäsitteillä ei ole universaaleja toteutuksia , mutta riippuvat heidän rakenteestaan ​​siitä, mitä he voivat ja mitä eivät voi tehdä, ovat erikoistuneempia.)

McCulluch ja Pitts olivat esimerkiksi Rashevskyn opiskelijoita, ja he julkaisivat aiheeseen liittyviä tietoja aina 1950-luvulla.

#2
+6
Tom Au
2014-10-29 18:57:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Generations: n mukaan William Strauss ja Neil Howe (S&H) ilmoittivat, että niin sanottu toisen maailmansodan eli "Suurimman" sukupolvi, syntynyt 1901-1924 Amerikassa, oli erityisen optimistinen sukupolvi. , suurelta osin niiden elinkaaren takia. He voittivat toisen maailmansodan nuorina miehinä, laskeutuivat miehen kuuhun keski-iässä ja nauttivat Reaganin (taloudellisesta) puomista vanhuksina. Simon (s. 1914), Minsky (s. 1919) ja Reagan itse (s. 1911) olivat kaikki tämän sukupolven jäseniä. "Tekoäly" syntyi näiden miesten keski-iässä, ja siksi heidän optimisminsa liittyy toisinaan heidän tieteeseensä.

Kahden edellisen sukupolven vanhemmat olivat muotoilleet heitä lapsina: FDR: t "Rendezvous With Destiny" -sukupolvi (tai mitä S&H kutsui "lähetyssaarnaajiksi") ja FitzGeraldin ja Hemingwayn menetetty sukupolvi. Mr. Howe (ja herra Strauss ennen kuolemaansa) uskovat, että nykypäivän nuoret, ns. Millennials, syntyneet 1982-2001, ovat toinen optimistinen sukupolvi, jonka Boomers (moderni "Rendezvous") ja X-sukupolvi ( "uusi kadonnut"). Toivottavasti ilman heidän nimitykseen liitettyä "maailmansotaa". Tämä pätee erityisesti amerikkalaisiin, hieman totta muihin "globaalissa" taloudessa.

Nämä ennustajat tekivät yhden perustavanlaatuisen virheen; oletetaan, että seuraavat sukupolvet ovat heidän kaltaisiaan ja jatkavat polkua. S&H lähetti neljä erilaista sukupolvea, joilla oli erilaiset prioriteetit, neljännen etäosan (Millennials) kanssa, ottaen toisen maailmansodan "viestikapulan". Joten näkemys näistä toisen maailmansodan sukupolven miehistä toteutuu Millennialin keskiajalla, vuosina 2020--2030, ei niin kutsutun hiljaisen sukupolven (Alan Greenspan ja Neil Armstrong) keskiajalla (1965) -1985).

#3
+1
Ben Crowell
2016-03-01 21:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tähän on mahdollista vastausta, joka on melko yleinen. Sain tämän idean Robert Heinleinin esseestä - en valitettavasti löydä otsikkoa tai muuta tietoa. Ajatuksena on, että tekniikka pyrkii seuraamaan eksponentiaalista käyrää, mutta kun ihmiset kuvittelevat tulevaisuutta, heillä on taipumus olettaa lineaarista edistystä.

exponential and linear curves

Tuloksena on jotain yllä piirrettyä kaaviota. Lyhyellä aikavälillä linja ennustaa liian nopeaa edistystä, mutta pitkällä aikavälillä se on päinvastoin.

Jos esimerkiksi tarkastellaan 1900-luvun tieteiskirjallisuuskirjoja, he ennustavat sen ihmisen avaruusmatka on paljon yleisempää ja taloudellisesti kannattavampaa kuin se todellisuudessa osoittautui. Esimerkiksi 1960-luvulla he ennustivat kuun pesäkkeitä 1970-luvulla.

Tekoäly voi olla vain toinen esimerkki samasta ilmiöstä.

#4
+1
Lysistrata
2016-03-07 03:28:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyesti sanottuna he aliarvioivat kontekstin tärkeyden.

Tekoäly voi ylittää ihmisen ponnistelun joissakin pienissä, hyvin määritellyissä, itsenäisissä maailmoissa, esim. pienet ajoneuvot ja koneet, jotka kulkevat varaston ympärillä. tosielämässä ne kuitenkin menetetään, ja pienet lapset voivat suorittaa ne kokonaan.

En voi kuvitella, että mikään tekoäly voisi lähitulevaisuudessa ymmärtää nuorten kieltä, slangia ja argotia. Paitsi että se muuttuu nopeasti, mutta se sisältää ironiaa, sarkasmia, epäsuoria negatiivisia asioita ja paljon muuta, mitä tietokoneohjelma, riippumatta siitä, kuinka hienostunut, ei pysty pysymään mukana pääasiassa siitä syystä, että teini-ikäiset eivät välttämättä julkista tapaa, jolla heidän slanginsa ymmärretään. Sinun täytyy olla osa "joukkoa". Itse asiassa he tekevät kaikkensa varmistaakseen, että muut eivät ymmärrä hienovaraisuuksia.

On tietysti paljon enemmän, mutta ihmisten kieli on yksi näkökohta, jossa tietokoneohjelmat ovat täysin huonompia, ja pysyy sellaisena, mahdollisesti ikuisesti.

#5
  0
WBT
2016-03-01 09:26:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos he eivät olisi olleet niin optimistisia, he olisivat pyrkineet sen sijaan muihin pyrkimyksiin eikä niistä olisi tullut tekoälyn perustajia.

Valinta on puolueellista, että asiat voivat mennä toisin päin kuin kysymyksen takana näyttää olevan.

He myös ratkaisivat ensin helpommat ongelmat, joten edistyminen tuntui nopealta, ja he vain ennustivat edistyksen nopeuden jopa pidemmälle kuin missä se oli oikein tehdä, koska vaikeiden osien ratkaiseminen vie kauemmin. Paljon parempien työkalujen ja jo tehdyn työn ansiosta edistyminen tapahtuu aikaisempaa nopeammin, mutta myös haasteet ovat melko vaikeita.

#6
  0
vonbrand
2016-03-01 22:58:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yksi näkyvä vaikutus, esim. ohjelmoinnissa on, että yksi pyhistä rakeista oli "automaattinen ohjelmointi", toisin sanoen sen, että tietokoneen annettiin kirjoittaa ohjelma jostakin korkean tason kuvauksesta. Kukaan ei enää kutsu sitä "tekoälyksi", se on ohjelmointikielen suunnittelu, kääntäjien rakentaminen (kuusikymmentäluvulla oli projekti rakentaa kääntäjä, joka antoi paremman koodin kuin kokeneet kokoonpanokielen ohjelmoijat ... ja he onnistuivat Tämän tekeminen on leipää ja voita nykyaikaisille kääntäjien optimoinnille.).

Tekoälyn kirous on, että kun he oppivat ratkaisemaan ongelman, se ei yhtäkkiä ole tekoäly. Heuristiikka, haku ihmisissä olevissa tiloissa, jotka leikataan hallittaviin kokoihin, kaikki sulaa.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...